Foto handvuurwapen is geen ernstige verstoring openbare orde

Kenmerken

Gemeente
Wijk
Intimidatie
Bedreiging
Wapenbezit
Gebiedsverbod

Wat was de overtreding?

Verzoeker heeft op snapchat in een gesprek met persoon “x” gezegd dat niemand de straat mag betreden waar “x” woont. In het gesprek kwam ook naar voren dat verzoeker een handvuurwapen heeft. Verzoeker is vervolgens door de politie aangehouden vanwege een foto waarop hij te zien is met een handvuurwapen. Bij doorzoeking van de woning werd een balletjespistool aangetroffen dat van verzoeker bleek te zijn.

Welke maatregel werd opgelegd?

De burgemeester legde een gebiedsverbod op van drie maanden voor het gebied rondom de straat waarover het ging in het Snapchat-gesprek. Hoewel volgens de basisregistratie personen verzoeker niet staat ingeschreven bij zijn moeder, verblijft hij wel op dat adres. Dit adres valt binnen het gebied waarop het gebiedsverbod betrekking heeft.

Wat besloot de rechter?

Verzoeker wordt ernstig beperkt in zijn bewegingsvrijheid door het gebiedsverbod. Om die reden vindt de voorzieningenrechter dat hij een spoedeisend belang heeft bij behandeling van zijn zaak door de voorzieningenrechter. De voorzieningenrechter wijst vervolgens het verzoek toe.

De rechter overweegt daartoe dat de foto met een handvuurwapen, een bericht op snapchat waarin staat dat niemand een bepaalde straat mag betreden en het aantreffen van een balletjespistool geen ernstige verstoring van de openbare orde oplevert. Dat verzoeker een bekende is van de politie en genoemd wordt in een doelgroep high impact crime maakt dit niet anders. Van de andere incidenten waar de burgemeester naar verwijst, zegt de voorzieningenrechter dat niet gebleken is dat verzoeker hier iets mee te maken heeft gehad.

Wat kunnen we van deze uitspraak leren?

In deze zaak leidde het hebben van een balletjespistool en het tonen van foto’s daarvan, niet tot een ernstige verstoring van de openbare orde.

Meer informatie over deze zaak: ECLI:NL:RBROT:2024:7461