Gebiedsverbod o.b.v. noodbevel voor explosie in flat

Kenmerken

• Gemeente
• Rechterlijke macht
• Gebiedsverbod

Wat was de overtreding?

De burgemeester legt een gebiedsverbod op na aangifte van een explosie in een galerijflat. Mogelijk heeft zwaar vuurwerk de explosie veroorzaakt. Er is veel schade ontstaan aan de woning van de ouders en hun buren. Ook andere omwonenden zijn blootgesteld aan grote veiligheidsrisico’s. De vader van de man die het vuurwerk heeft geplaatst, heeft aangifte gedaan.

Welke maatregel werd opgelegd?

De burgemeester legt met onmiddellijke ingang een gebiedsverbod op aan de zoon van de man voor de duur van drie maanden op grond van artikel 175 Gemeentewet. Het betreft een noodbevel.

Wat besloot de rechter?

De zaak wordt beoordeeld door de voorzieningenrechter. Die weegt twee grondrechten tegen elkaar af: het recht op leven van de ouders en omwonenden dat de overheid veilig moet stellen (artikel 2 EVRM) en het recht op eerbiediging van het privéleven van de zoon (artikel 8 EVRM). De rechter stelt dat artikel 2 EVRM in dit geval zwaarder weegt. De woning waar de explosie plaatsvond is een galerijflat. Dat brengt grote gevaren voor de veiligheid met zich mee. De voorzieningenrechter zegt ook dat de burgemeester wel duidelijker moet motiveren waarom hij van een noodbevel gebruikmaakt. Het besluit rust nu te veel op algemeenheden en concrete feiten ontbreken nog. Ook waarschuwt de voorzieningenrechter dat bij een eventuele verlenging van het noodbevel de rechter een nog indringender toets zal uitvoeren. Hij wijst de voorlopige voorziening af en het noodbevel blijft gehandhaafd.

Wat kunnen we van deze uitspraak leren?

De burgemeester moet duidelijk en concreet motiveren waarom hij gebruik wil maken van een noodbevel.

Meer informatie over deze zaak: ECLI:NL:RBNHO:2024:4220