Schadevergoeding voor onrechtmatig opgelegd gebiedsverbod

Kenmerk

• Gebiedsverbod

Welke ordeverstoring vond plaats?

Uit deze uitspraak blijkt niet om wat voor soort overtreding het ging en of er überhaupt sprake was van een overtreding. Waar het in deze zaak om gaat is dat een jeugdwerker een gebiedsverbod opgelegd kreeg door de burgemeester. De jeugdwerker tekende bezwaar aan  en de burgemeester trok vervolgens het gebiedsverbod in. De jeugdwerker vroeg daarop om een schadevergoeding.

Welke maatregel legde de burgemeester op?

De jeugdwerker mocht zich in de periode van 29 december 2020 tot 15 januari 2021 niet in een bepaald gebied begeven. Dit besluit werd later ingetrokken door de burgemeester.

Wat besloot de rechter?

De rechter moest antwoord geven op de vraag of het ten onrechte opgelegde gebiedsverbod kon leiden tot een schadevergoeding.

De rechter oordeelde dat voor het toekennen van een schadevergoeding het belangrijk is dat er een verband is tussen het onrechtmatige besluit en de schade die iemand zegt te hebben. In deze zaak zegt de jeugdwerker dat  hij inkomstenderving kende en immateriële schade had. Ook vroeg hij om een vergoeding van de advocaatkosten. De rechter was het deels met de jeugdwerker eens. De rechter ging niet mee in het verzoek om schadevergoeding van de advocaatkosten en gederfde inkomsten. Daarvoor had de jeugdwerkers  onvoldoende duidelijk gemaakt wat het verband was tussen de schade die hij zei te hebben en de oplegging van het gebiedsverbod.

Dit lag anders voor de immateriële schade. De jeugdwerker betoogde  dat zijn reputatie was beschadigd en dat hij beperkt was in zijn bewegingsvrijheid. De rechter was het daarmee eens, maar gaf aan dat het gevorderde bedrag van €6.500 onvoldoende werd onderbouwd. De rechtbank besloot dat de burgemeester €1.000 moest betalen aan de jeugdwerker. 

Wat leert deze uitspraak ons?

Een onrechtmatig besluit waarbij een gebiedsverbod wordt opgelegd, kan leiden tot schadevergoeding.

Meer informatie over deze zaak: ECLI:NLRBZWB:2022:7221