Strafrechtelijke vervolging wegens overtreden gebiedsverbod

Kenmerken

• Gemeente
• Wijk
• Dakloosheid
• Gebiedsverbod

Wat was de overtreding?

Verdachte werd strafrechtelijk vervolgd voor verschillende gedragingen, waaronder het overtreden van een gebiedsverbod. Verder werd hij vervolgd voor meerdere vernielingen, bedreiging, poging tot doodslag en belediging. De aanleiding voor het opleggen van het gebiedsverbod bleek niet uit het vonnis.

Welke maatregel werd opgelegd?

Verdachte heeft een gebiedsverbod opgelegd gekregen. Dat heeft hij overtreden, daarom werd hij strafrechtelijk vervolgd. Daarnaast was er een aantal andere strafbare gedragingen waarvoor hij werd vervolgd.

Wat besloot de rechter?

Verdachte voerde aan dat de inhoud van het gebiedsverbod onvoldoende duidelijk was. Zo was onvoldoende duidelijk of en wanneer betrokkene bij de daklozenopvang mocht komen. De rechter was het met de verdachte eens en sprak hem vrij.

Ter zitting bleek dat de verdachte geen stabiele huisvesting had, geen structurele en passende dagbesteding, geen steunend netwerk, en dat sprake was van fors alcoholgebruik en psychiatrische problematiek. Eerder ingezette hulpverleningstrajecten liepen spaak. De reclassering zag langdurige klinische behandeling als enige mogelijkheid om de problematiek aan te pakken. Maar omdat verdachte niet gemotiveerd was om met zijn problemen aan de slag te gaan, schatte de reclassering de slagingskans als nihil. Daarom adviseerde de reclassering een straf op te leggen zonder bijzondere voorwaarden. De rechtbank ging hierin mee en legde een gevangenisstraf op voor de duur van zes maanden.

Wat kunnen we van deze uitspraak leren?

Bij het opleggen van een gebiedsverbod is het belangrijk dat heel duidelijk wordt aangegeven op welke gedeelten/gebieden dit verbod betrekking heeft. Indien dit niet voldoende duidelijk blijkt uit het besluit, dan kan de strafrechter iemand vrijspreken voor overtreding van het gebiedsverbod.

Meer informatie over deze zaak: ECLI:NL:RBMNE:2024:1123